(Видання 1.1 19960608-19991206)

Серед поборників догмата про триєдність Бога існує тенденція змішувати доктрину аріанства з навчаннями унітаріїв. Ціль даної статті полягає в тім, щоб як можна ясніше позначити можливі розходження між позиціями унітаріїв і аріан, а також напіваріан.

Дану статтю можна вільно копіювати і поширювати за умови збереження її цільної структури і виключення всяких змін у ній. При цьому копія повинна мати відповідний напис. Також необхідно вказати ім'я й адреса видавця. За одержання копії даної статті плата може не стягуватися. Дозволяється приводити короткі цитати в критичних статтях і оглядах у рамках закону про авторське право.

Серед адептів догмата про Триєдність існує тенденція плутати унітаризм з аріанством, невірно думаючи, що ці два віровчення ідентичні.

Позиція прихильників Трійці цілком визначається постановами нікейського собору 325 н.е. і константинопольського собору 381 н.е. Інша проблема полягає в тім, що ми всі залежимо від догматики афанасіанського користі; прихильники і послідовники Панаса і стали згодом задавати тон думок про так називаний аріанської чи конфесії конфесії Євсевія в Никее.

Ціль цієї статті в тім, щоб показати розходження між церквою унітаріїв і аріан, а також тих, кого зараховують до напіваріанам. Термінологію цієї групи з 362 н.е. була відома як дітище Македонія, що прийшов до влади в Константинополеві завдяки фракції Арія.

Аріанська точка зору докорінно відрізнялася від поглядів ранньої унитаріанської церкви, члени яких дотримували догм субординаціонізму. Антиохійська школа Люціана, що вийшла з надр цієї церкви висловила дві фундаментальних розбіжності, що відрізняють їхній від унітаріїв (таке положення речей, якщо вірити історичним свідченням афанасіан).

Аріяни не розуміли ролі Духа. Вони зробили дух утвором Сина, хоча насправді Святий Дух є засіб, за допомогою якого Христос може знайти божественність. У цьому складається корінна відмінність прихильників унітаризму від того навчання, що ввійшло в історію за назвою "аріанизм". Напіваріяни неохоче погодилися з доктриною співвічності сина і рівності сина з Богом, визнавши також, що Дух є утвір обох. Таким чином, жодна з цих двох конфесій не розуміла ранньохристиянської позиції щодо Духа, що суть сила Божа. Ці доктрини були настільки ж згубні для віри, як і доктрини про Трійцю. Небажання аріан канонізувати Одкровення всупереч школі Люціана Антиохійського, безумовно, збільшило теологічну неспроможність напіваріан.

Полуаріан іноді вважали першими дуалістами. У церкві не було ранніх сект, що сповідали релігійний дуалізм. Однак були гностики, що споконвічно хотіли скасувати Старий Завіт і Закон піднявши Христа, щоб його можна було вважати Богом. Ті, хто вважають напіваріан першими дуалістами, запозичали цю точку зору в афанасіан у четвертому сторіччі.

Тут проблема полягає в тім, що дана позиція порочна, оскільки вона сформувалася стихійно під довлеющим впливом нікейського триипостасничества. Ні та, ні інша теорія не є щирої. Усі три конфесії, що існували на тимчасовому проміжку від нікейського до константинопольського соборів (325-381 р. н.е.) помилялися. Напіваріяни відмежувалися до моменту проведення Собору в Константинополеві, таким чином, можливість загального примирення була виключена.

Варто пам'ятати, що доктрини цих конфесій були порочними, а вони самі, включаючи послідовників Панаса (нині стали католиками), не знали точно, у чому суть щирої позиції. У 380 р. Григорій Назіанзін, один із членів церкви в Кападокії, що висунув положення про Трійцю, зробив дуже яскраву заяву:

У цьому зв'язку Шафф пише також наступне:

По суті, проблема полягала в тім, що ця доктрина не була офіційно встановлена. Точку зору Панаса перейняв також Василь, Григорій Назіанзін, Григорій Ніський, Дідімій та Амброзій (Шафф, там же). Ця доктрина була встановлена після того, як був скликаний Собор в Олександрії в 362 н.е., у Римі в 375 н.е., і, зрештою, у Константинополеві в 381 н. э.

Ранньохристиянська позиція церкви суть не що інше як субордінаціонізм. Існує маса тому доказів, і всі ці докази унітариської користі, чи ж вони представлені в рамках єресей модалізма або гностицизму. І ці докази виключають правомочність будь-яких намірів дуалізму в апостольській чи ранній церкві.