Християнські Церкви Бога
[127z]
Висновки: рання теологія божества
(Видання 2.0 19950722-1998093)
У даній статті автор оповідає про ранньохристиянських вчення і погляди на сутність Бога. Висловлюється точка зору про те, що ранньохристиянські автори не належали ні до тринітаріям, ні до адептів двобіжжя, так само як і до тих, хто вірив у вічне преіснування Христа. Ця стаття буде корисної тим, хто задається питанням про те, що ж насправді являє собою догмат Трійці.
Християнські Церкви Бога
PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA
E-mail: secretary@ccg.org
(Авторське право 1995, 1999 рр. В. Кокс ã
під ред. В. Кокса)Дану статтю можна вільно копіювати і поширювати за умови збереження її цільної структури і виключення всяких змін у ній. При цьому копія повинна мати відповідний напис. Також необхідно вказати ім'я й адреса видавця. За одержання копії даної статті плата може не стягуватися. Дозволяється приводити короткі цитати в критичних статтях і оглядах у рамках закону про авторське право.
Дана стаття доступна на сторінці всесвітньої мережі інтернет:
Рання теологія Божества
Вчення про Трійцю
Найбільше широко розповсюдженою думкою на сьогоднішній день серед теологів є віра в триєдиного Бога, що нібито існує в іпостасях. Ці три сутності суть Батько, Син і Святий Дух, як би там ні було, але їх наділяють особистісними рисами. Ці три сутності утворять Трійцю
.Існує ще одне помилкове вчення про те, що рання церква сповідала скоріше дуалістичне богослов'я, ніж триіпостасництво. Прихильники цього вчення затверджують, що Христос, незважаючи на свою підпорядкованість, усе-таки співвічний. Таким чином, мова йде нібито про існування двох щирих Богів, що існують одночасно в обличчях Отця і Сина. У стародавності це вчення було відоме як єресь дуалізму. Тому що це суперечить свідченню Івана (17:3 і 1Івана 5:20); адже там сказано, що існує тільки Єдиний Щирий Бог, Ісус Христос — його Син. Крім того з послань Павла випливає, що безсмертно тільки Бога, як про тім написано в 1Тимофія 6:16. Тлумачення Івана і Павла, дорівнює й інших апостолів було цілком, без змін запозичене послідовниками апостолів.
Позбавлено підстави твердження, що божественна сутність вичерпується трьома істотами, кожний з який співвічним є один одному і дорівнює йому. Апостольська церква ніколи не приймала цей погляд на речі. І древня церква також не приймала цього. Ідея божественної сутності, що включає три іпостасі, що випередила Христа, існувала довгі сторіччя. Безсумнівно триєдиний бог був частиною культів найдавніших цивілізацій, і, як відомо, ідея триєдності відбулася від найдавніших азіатських вірувань. Ці ідеї ввійшли в християнство, здебільшого, стараннями греків і римлян.
Перше згадування про триєдиного Бога в християнстві
Саме слово "Трійця" небіблійного походження, у християнський лексикон уведено в другій половині II століття святителем Феофілом Антіохійським. Вчення про Пресвятий Трійці дано в християнському Одкровенні.
Догмат про Пресвяту Трійцю є незбагненним, то є таємничий догмат, незбагненна на рівні розуму. Адепти догмата Трійці затверджують, що для людського розуму вчення про "Пресвятий Трійці"
Вчення про деяку єдність декількох іпостасей в одному Богу було чужо християнським письменникам I-III століть. Юстин хоча і називав Христа Богом і Господом сил ("Історія християнської церкви"), але при цьому був твердо переконаний, що Син підлеглий Отцеві і, на відміну від Отця, був породжений: "Як початок, раніше усіх тварин, Бог родив із себе самого деяку розумну силу, що від духу святого називається також те Славою Добродії, то Сином, то Премудрістю, то Ангелом, то Богом, те Господом і Логосом; сам Він (Христос. - Авт.) називає себе також Вождем Воїнств, коли Він з'явився в подобі людському Ісусу Hавину. Тому що Він має всі ці назви і від служіння свого волі Отеческой, і від народження з волі Отця". "Ми знаємо, - писав Юстин, - що Він (Ісус Христос. - Авт.) - Син самого щирого Бога, і поставляємо Його на другому місці, а дух пророчий - на третьому. Hас обвинувачують у божевіллі за те, що ми після незмінного і вічного Бога і Отця усього віддаємо друге місце розп'ятій людині".
Ідея троїстості бога може бути передана в такий спосіб:
Догмат Трійці ґрунтується на декількох помилкових припущеннях, що суперечить Біблії. Два найбільш істотних з них викладені нижче:
Вивчаючи співвічність і рівність Богу
У багатьох працях святих отців заперечується рівність сина і Бога. Природно, випливаючи їхньому логіку, ми повинні відректися і від ідеї совечности. От що говорить Юстин Мученик
:Наш вчитель у цьому є Ісусе Христос, що для цього народився і був розп'ятий при Понтії Пілаті, що був правитель Іудеї, під час Тіверія кесаря; і ми знаємо, що Він Син Самого щирого Бога, і поставляємо Його на другому місці, а Духа пророчого на третьому. Що ми справедливо почитаємо Його, - я доведу вам. Нас обвинувачують у божевіллі за те, що ми після незмінного і вічного Бога і Отця усього даємо друге місце розп'ятій людині, а не знають таємниці, що полягає в цьому. Я викладу її вам, а вас прошу ретельно вникнути в неї. (Апологія
I, xiii)Перша ж по Отцеві усього і Владиці Богу Сила і Син є Слово. (Апологія
, I, xxxii).Ми також відстали від них, як незабаром увірували Слову, і тепер за допомогою Сина випливаємо Єдиному Богу народженому (Апологія
. I, xxxiii).Говорячи про Ісус, Юстин доводив: "Той, котрий називається Богом, є інший, ніж Бог Творець усього, — інший, розумію, по числу, а не з волі, тому що я затверджую, що Він робив тільки те, що Богу, що створив усі,, вище якого немає іншого Бога, завгодно було, щоб Він робив і говорив.
Юстин досить впевнено ототожнює Христа з ангелом, що з'явився Мойсею на Синае, котрий передав йому закон (Перша апол. розд. LXIII).
Юстин, мабуть, був одним з перших, хто почав висловлюватися за недільне поклоніння (див. Бакчіокчі Від Суботи до неділі, стор. 223 і далі), і усе-таки він дотримував погляду про підпорядкованість Христа. Він дотримував особливих поглядів-антиномій у відношенні єврейської суботи в контексті власного розуміння гріховності євреїв. У той же час християни не підтримували його поглядів, і Бакчіокчі думає, що Християнська Церква ніколи не приймала подібних єресей (стор. 225). Вважати, що Бог установив обрізання і щотижневі суботні богослужіння тільки через гріховність євреїв, бажаючи їх відокремити від інших народів і нас християн щоб тільки євреї могли уболівати про гору
(Диал. 16:1, 21:1, див. також Бакчіокчі, там же) означає обвинувачувати Бога в небезсторонності, а це суперечить цілому духу конфесій, що існували в часи Реформації. Незважаючи на цю оману його погляд на божественну природу він усе ще висловлювався за теорії про підпорядкованість Христа. Так чи інакше він виступає в захист теорії еманації, що закономірно випливає з його теологічних поглядів про антиномії. Як ми вже могли переконатися, Юстин заперечував доктрину про душ і рай, вважаючи її нехристиянської, він думав, що це вчення виходить від древніх культів.Ось які розуміння висловлює про Бога Іреней:
Той, Що Сам Собі існує, даючи саме буття й усім іншим істотам; а створене Ним здобуло початок. А що має початок, те необхідно в людей, що мають скільки-небудь змісту до розрізнення таких речей, так щоб Той, хто створив усе за Словом Своїм по справедливості Один тільки називався Богом і Господом, а створене не повинно вже бути причетним тій же назві й одержувати те ж ім'я, яке належить Творцю. ("Проти єресей", глава III, viii, 3)
Ось що вважав Іреней
:Віра навчає нас спогадувати, що ми одержали водохрещення в залишення гріхів в ім'я Бога Отця і в ім'я Ісуса Христа, що втілився й у померлого Сина Божия, який воскрес, та у Святого Духа Божого; і що це водохрещення є печатку вічного життя і відроджена в Бога, щоб ми були чадами не померлих людей, але вічного і незмінного Бога; щоб вічне і незмінне створене Богом, і Він стояв високо над кожною з істот, що вийшли, і Йому усі було підлегле, і підлеглі Йому усі зробилися для Нього (власними), щоб Бог панував і був Владикою не над чим-небудь іншим (далеким), але над Своїм, (нагадує), що всі Боже і що тому Бог - Вседержитель і усі від Бога (там же).
Іреней заперечував будь-яку Трійцю. У своєму добутку “Проти єресей” він виступав проти єретиків, насамперед проти гностиків, що учили про деякі еманації ("виточеннях" —авт.) верховного Бога-Отця. Іреней доводив: "Отець один тільки називається Богом, Котрий поправді є Богом. III, Розділ vi.)
Господь Його тільки сповідає Своїм Батьком" ("Проти єресей" II.28:4). "Hіхто іншої не іменується Богом і не називається Господом, крім Бога і Господаусього, що також говорив Мойсею: "Я есмь Сущий. І скажи синам Ізраїлевим так: Сущий послав мене до вас", і крім Його Сина, Ісуса Христа, Господа нашого, Котрий віруючих в ім'я Його робить синами Божими" (Вих. 3:14). В іншому добутку — доказ апостольської проповіді — Іреней затверджував: "Батько є Господи, і Син — Господь, і Батько є Бог, і Син - Бог, тому що від Бога породжений є Бог. І разом з тим по Його буттю і по силі Його істоти повинне визнавати єдиного Бога, але по домобудівництву нашого порятунку зовсім справедливо як Сина, так і Отця. Тому що ті, котрі визначені наближатися до Бога, притягнуті і полонені для Отця Сином".
Климент Олександрійський міркує подібним чином:
Позаяк Син є сила і міць Бога, Він, будучи, найдавнішим Словом Отця, прореченим до створення всього сущого, є і мудрість Його. Його слід кликати Вчителем.
Так сила Господа безпосередньо співвідноситься з Усевишнім; і Син, так сказати, є сила Отця. ("Стром.",
VII, ii, P.G., IX, 410)Климент, однак, розумів, що обраним було уготовано стати богами. Коли він говорив про
гносис (gnosis), що, як він вважав, людина може придбати протягом свого перебування на землі:Але вона досягає свого апогею після смерті тілесної, коли душу [
gnoostikos] може полетіти у своє вихідне місце, де після того, як вона стане богом, вона може пребути в блаженстві, у повному і безтурботному відпочинку, спогляданні вищого божества “віч-на-віч”, разом з іншими [богами] (С. Р. С. Лилла Климент Олександрійський Дослідження християнського платонізму і гностицизму, Оксфорд, 1971, стор. 142).Таким чином, тут ми бачимо змішання грецького
gnosis і ранньої доктрини про те, що нам уготовано стати theoi чи elohim. Не існувало припущень про те, що чи Христос інший theoi розділяють вищу божественність.Іполит резонно затверджує наступне:
Справді, є й інша деяка єресь, проводирями якої стали Акемб Каристий і Євфрат Ператик, наклеп яких на Христа багато років була невідома. Їхні мерзенні таїнства мені показалося доречним нині витягти на світло. Вони говорять, що світ єдиний, але розділений натроє. Є ж, відповідно до них, начебто б деяке один початок поділу натроє, подібне до великого джерела, якому можна в розумі поділити
на нескінченну безліч частин. Перше і, відповідно до них, найбільш поважний підрозділ є тріада, і одна (із трьох її) частин називається "Зроблене Благо", "Отеческое Велич". Друга частина їхньої тріади - немов би деяка нескінченна безліч сил, що происшли із самих себе. Третя ж - особлива. І перша (частина), що - Зроблене Благо, не породжена. Друга - самопороджена. Третя ж - породжена. Звідси вони прямо заявляють, що є три Боги, три Логоси, Три Розуми, три Чоловіки. (Іполит повторює це судження у висновках, книга X.) (Кін. Ноэт, кн. 14, "Спростування всіх єресей", кн. IX, гл. V, ANF, тім V, стор. 127-128);Проте, саме цей християнський автор уперше говорить про оману, суть якого в тім, що Христос був єдиною еманацією Отця. Інші істоти божественного сонму суть утвору Сина, а виходить, вони не розділяють божественну природу так само, як це робить Син. Відтепер це стає головною фундаментальною оманою, на якому почав будуватися догмат Трійці. Але, як виявляється з Біблії сонм включає себе безліч елохимів, де Агнець —первосвященик. Він — один з них, він такий же співучасник, як і брати його в сонмі, незважаючи на той факт, що божественна ієрархія будувалася їм самими і для нього самого (Колосся. 1:15).
Подібним чином святі стають співучасниками з Ісусом Христом, як про тім написано в посланні євреям 3:14, і отже брати сонму (Об’явл. 12:10) і співспадкоємців у Христі (Рим. 8:17). Небеса та все твариво охоплює як фізичні, так і духовні сфери. У цьому намір, виражений у Євангелії від Івана 1:3, де висловлюється репліка про створення, а також у 1Коринтян 8:6 про вселений (чи
ta panta) і людях. На колосян 1:15-17 покладається особлива відповідальність за створення. У Новій Католицькій Енциклопедії (НКЕ) стаття Трійця, Свята, тім XIV, МакГро Хилл, Нью-Йорк, 1967 р., стор. 296 робить найбільше незвичайне висловлення про доктрину Іполита.Іполит у своєму “Спростуванні всіх єресей Ноетія (10) перебільшує значимість ототожнення Христа з Батьком, він наполягає, що Бог би споконвічно є численним.
Це попросту помилкове твердження, що зовсім не відповідає справжнім поглядам Іполита (C. Ноэций 10) вище.
Тертуліан говорить буквально наступне:
Ми віруємо, що існує єдиний Бог. Творець світу, извлекший його з незначності Словом своїм, породженим раніше усіх вік. Ми віруємо, що Слово це: є Син Божий, що багаторазово був патріархам під ім'ям Бога, що одушевляв пророків, снисшедший натхненням Бога Духа Святого в утробу діви Марії, що втілився і породжений від її: що Слово це є Господи наш Ісус Христос, що проповідував новий закон і нове обетование царства небесного. Ми віруємо, що Ісус Христос створив багато хто чудеса, був розп'ятий, у третій день після своєї смерті воскрес; піднісся на небо, де воссел одесную Отця свого; що Він замість себе послав Духа Святого, щоб просвіщати і керувати Церква свою... (II);
У тринітарном навчанні Тертуліана особливе місце займає проблема Другої Іпостасі. Було вже сказане, що народження Сина Божия обумовлено цілями домобудівництва. Це не є вільний акт внутри-троичной життя, але змушений якимись зовнішніми спонуканнями одкровення і икономии. Син Божий, крім того, займає місце посереднє між Богом і світом.
У своєму навчанні про Другу Іпостась апологет оперує поняттями схованого божественного Розуму і вимовленого Богом Слова. Перед Тертуліаном було два типи дуалізму, проти яких він і вів боротьбу: вчення Ермогена і Маркиона. Ермоген проводив теорію стоїків. Його вихідною точкою була проблема про існування зла у світі. Судячи зі слів самого Тертуліана, Ермоген відійшов від християнства до поганської філософії, "в Академію й у Портик". В основу його системи лягло вчення про співвічній Бога матерії. Якщо припустити, що Бог створив світ із Себе, то тоді б Бог змінився у Своїй істоті, що неможливо. При припущенні, що світ створений з нічого, довелося б допустити,
що Всеблагий Бог, від Якого ніщо недобре не може виходити, створив і зло в цьому світі. Залишається тому тільки третій вихід: зло, зроблене Богом не по Його волі, створено з якої-небудь недоброї сутності, тобто з Матерії, співвічній Богу.Щире розуміння сутності Бога початок поступовий утрачатися завдяки змішанню, неорганічному злиттю різних культів і релігійних систем у період еллінізму. Бакчіокчі (loc. cit.) відстежив розвиток сонячних культів, а також перехід від Суботи до недільних богослужінь, відзначивши появу таких поганських свят, як Різдво И Великдень (неєврейська: прим. перши.). Перехід від Опресноков і (єврейської) Великодня до поганського Великодня був досить тривалим.
Перетворені християни, не изгладившие культових забобонів, привнесли в древнє християнство синкретизм, тим самим поклавши початок тенденціям відмовлення від древнього іудейського церемоніалу в рамках Закону (див. Бакчіокчі, вибр. твори.). Усі поганські свята визначалися по місячному чи сонячному календарі. Це насадження різних культів досягло свого апогею на нікейському соборі. Біблійна космологія ґрунтувалася цілком на трансцендентній владі Елоаха. Це положення мало величезне значення для збереження закону і непорушності божественних установлень.
Перебудова системи лише могла б бути виправдана з погляду логіки лише в тому випадку, якби була встановлена доктрина, що піднімає Христа до його рівності з Богом, причому тоді церква, посилаючись на данные їй у такому випадку абсолютні повноваження, могла б сама користатися необмеженою владою. Першим зазіханням на закон було “нестандартне” рішення питання про святкування Великодня і суботнього дня відпочинку. Початок установленню недільних богослужінь було покладено на соборі в Ельвірі (біля 300 р.).
Аж ніяк не випадково учасники Нікейського Собору винесли рішення про скасування єврейського Великодня і насадженні поганського Великодня. Аж ніяк не випадково і те, що наступне радикальне рішення було прийнято по питанню про суботу, і це відбулося під час Собору в Лодикеї біля 366 р.
(по неперевірених зведеннях). У каноні номер двадцять дев'ять містилася заборона на святкування суботи, замість якого був “у законному порядку” установлена неділя для богослужіння і відпочинку. Таким чином, був зроблений почин у нейтралізації так званих елементів іудаїзму в християнстві.
q
